konudan bağımsız ama aynı tepkiyi şu gibi durumlarda da verebiliyor musunuz?
her gün neredeyse bir cinnet haberi çıkıyor ve bir adam cinnet getirdim savunmasıyla annnesini karısınını babasını, kardeşini önünğne kim gelirse katlediyor ve dediğim gibi tek savunma cinnet getirdim hatırlamıyorum oluyor?
öte yandan ara ara kendi bebeğine zarar veren hatta öldüren anneler de haber oluyor ama bu defa herkes birden saldırıp o kişi tam bir şeytanmış gibi lanse ediliyor oysa kimse umursamasa da post partum sendromu var o kadınlarda hepsinin daha hamilelik sürecinde uzman doktor destek alması gerekiyor ama böyle bir imkan olmadığından sınır kişilk gibi çocuklarına maalesef zarar veriyor ve bunun üzerine, şeytan kadın, cani anne diye haberlerde tartışılıyorlar...
sizce suçlar benzerken her seferinde kadınların mı safı tutuluyor buradan bakınca bana öyle gelmiyor da!
not: bakın örnekte kadın suçsuz veya erkek suçlu dememişim lütfen ateşlemeden önce neyi sorduğumu iyi anlasın okuyanlar suçlar benzerken demişim suçu yok saymıyorum veya katilin durumunu yumuşatmıyorum.
Konudan bağımsız bir şeyi neden buraya yazıyorsunuz? Kadir şekerle arasında kurduğunuz bağ ne?
Cinnete de bebeğini öldüren anneye de farklı davranıldığını görmedim, buna kanıtınız nerede? Bunu geçtim, annenin işlediği cinayeti postpartum sendromu var falan diye hafifletip cinneti neden açıklamıyorsunuz? Sonuçta o da depresyon ve ağır anksiyeteyle başlayan bir sürecin sonu. Neden şuan bu iki konuyu kendi kafanızda ayrıştırıyorsunuz?
Neyi neden savunduğynuzun farkında değilsiniz gibi....
yeni medya okur yazarlığı dersini size ben veremem o kadar hakim değilim henüz ama biraz haberleri didiklersiniz söylediklerime aşina olursunuz orada post partumu açıklama nedenim şu cinnet zaten psikolojik bir hasarın sonucu onu açmaya gerek bir durum yoktu durumlar benzerken ifadesini anlatmak için o hastalığı yazdım.
kadir şeker olayından bağımsız ama yorumunuzla ilişkili bir soruydu, tartışmam katilin güzellenmesi üzerine değil koşullar benzerken kadınların erkeklerden daha çok linç edildiği üzerine tabii yer yer bunun tersi de oluyor öreneğin tecavüzcüsünü öldüren kadınlar, şimdi bu kadınlar katil evet ama neden öldürdün de diyemiyorum dışarıdan bir göz olarak.
sorduğum soruyu ılımlı anlatamamış olabilirim ama son kertede suçlar da kadına erkeğe göre farklı yorumlanıp farklı sunuluyor bugün kadir yerinde bir kadın olsaydı belki sadece sizin feminazi diye adlandırdığınız çevreler katili meşru görecekti ve heteroseksüel beyaz türk erkekler bu konuda yine linç yağdıracaktı.
neyi ifade etmeye çalıştığımı ama eksik ama fazla anlattım eğer tartışmaya devam etmek isteseniz buradan değil dmden konuşmaya devam edebilirim.
iyi sözlükler.
Bence siz beni hiç anlamamışsınız. Ben kimseyi feminazi diye nitelendirmedim. Birilerini, savundukları fikir ve haklardan ötürü "feminazi" diye nitelendiren kişilerin tutup da bir başkasını öldüren katili ve cinayeti savunmalarının ne kadar ironik olduğundan bahsettim. Basın ve medyadan konuşursak eğer medyanın tüm yaptığı kadir şekeri aklamaktı ve bu yanlıştı. Medyanın yapacağı şey yargılamak ve sonuca varmak değil doğru bilgi vermektir. Siz eğer medyanın işlevini bilirseniz içinden neyi almanız gerektiğini de bilirsiniz. Medya okur yazarlığını da her habere her konuya uygulamaya çalışmak bir hatadır. "Basın bir şirkettir" diyip basının verdiği her şeyi elinin tersiyle itmek ya da eleştirlmemesi gereken yerleri eleştirmeye çalışmakla, "ilaç firmaları bir şirkettir" üstünden aşı sistemini kötülemek farklı değil. Ayırdını yapabiliyor olmanız lazım.
Ben bu ülkede toplumun tecavüzcüsünü öldüren kadını şeytanlaştırdığını görmedim. Tam tersi tehlikeli bir şekilde teşvik de görüyorum. Nedeni de toplumun bu konuyu çözümsüz hale getirmesi ve radikal olaylar karşısında radikal tepkileri haklı görmeye başlaması yani kıssasa kıssas istemesine dönüşüyor ki bunun bir büyük nedeni de hukuk sistemimizin düzgün işlememesi.
Medya okur yazarlığını toplum biliminden kopuk işleyemezsiniz, verilerini işleyebilmek için sosyolojiye ihtiyacınız var.