kadir şeker

şubat ayında konyada olası bir kadına şiddet hatta cinayet olayının önüne geçmiş 20 yaşındaki duyarlı genç.
bugün verilen karara göre 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmış.
cezanın savunulacak hiçbir tarafını bulamıyorum. bazı asalaklar bıçak taşıyor ivivivi falan demişler. özgecan yanında biber gazı taşıyordu ama katilini durduramadı. çocuk verdiği ifadede meyve soymak için taşıdığını söylüyor bıcağı ki ben de uzun süre kütüphanede kalacağımda aynı sebepten ötürü yanımda bıçak götürüyorum ama kendisini korumak için bıçak taşıyor olabilirdi ve kendisini koruması gereken bir ortam olmuş ve bıçağını çekmiş. illa ceza verilecekse yanında bıçak taşıdığı için ceza verilsin. kalbine değil de bacağına saplasaydı o zaman iviviviv diyenler de var. kendileri böyle bir olay içinde olsa bunu düşünüp ona göre hareket ederler miydi acaba? hiç sanmam. o anda can korkusu var sonuçta adam çocuğun boğazını sıkıyorken yaşanmış olay.
verilen ceza sonucunda açık açık bir şiddet olayı görürsen önüne bak karışma mesajı veriliyor. kadir şeker de önüne baksaydı yada o anları kameraya alsaydı ve o arada kadın öldürülseydi katili olan adam bu kadar ceza almazdı.
adaletiniz de sisteminiz de her şeyiniz batsın. 20 yaşında hayalleri olan bir gencin hayatı bir hiç uğruna karardı.

zaten adamı öldürdüğü için değil bıçak taşıdığı için hapis cezası almıştır. nefsi müdafa şartlarına göre bu gibi olaylarda eğer bir öldürme varsa iki tarafın da eşit şartlarda olması gerekmektedir. ama birinin elinde bıçak varsa eğer işler değişiyor. kanun bu yani yapacak bir şey yok. keşke her davada kanun işlese. asıl eleştirmemiz gereken konu bu.

edit: eşit şartlarda veya daha alt seviyede.

Kendisine adam öldürme suçundan tahrik indirimiyle birlikte 12 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Yanında bıçak taşıdığı (!) İçin 13 senesi heba edilecek genç. Ben de bıçak taşıyorum, demek 13 yıl yatarım var başımıza bir iş gelse

belirtilen şartlara uygun çakı taşıman daha iyi olur. biber gazı da taşıyabilirsin bak bi.
Ben bıçak taşımayı tercih ediyorum

İnsanlar ne kadar saçmaladıklarınnı farkında değil. Çoğu zaman olayın gerçekten ne olduğunu anlamıyorsunuz. Bir kadına şiddeti önlemek başkasını öldürmekle olmuyor.

İlk haberi yapılırken bıçak ölen adamınmış, kadını dövüyormuş gibi ifadelerle savunulmuş şahıstır. Sonrasında bıçağın kendi bıçağı olduğu, kavgayı ayırmaya bıçakla müdahale ettiği ortaya çıktı. Yetmedi dövüldüğü iddia edilen kadında hiç bir darp izi bulunmadı. Kısacası bu arkadaş bıçağı korkutmak için kullanmak istemiş olabilir, bir kavgayı darpa dönüşmeden durdurmak istemiş olabilir ama henüz ortada şiddet olmayan bir tartışma söz konusuyken bıçakla gidiyor karşısındaki de bıçağa karşı kendini savunmamalı mıydı? Yani kısacası bu arkadaş niyeti es geçilmeden bakılsa da, türkiye gerçekleriyle bakılsa da suç işlemiştir, birisini öldürmüştür. Şiddet suçu görüyorsanız önce polise haber vermeli ve olay ancak şiddete dönüştüğünde kendi canınızı ve başkalarının canını da düşünerek müdahelede bulunmalısınız. Üzgünüm ama bıçakla kavga ayırmaya gitmek ya aptallıktır, ya da kişi zaten kavgayı başlatan şahıstan farklı bir kafa yapısına sahip değildir ve şiddete eğimlidir.

Kimse kadın cinayetleri üstünden katil güzellemesi yapmasın. Hata yaptıysa da bedeli ödemelidir. Bir kadının eşini aldatmasının sonucu o kadını öldürmek olmadığı gibi, bir adamın sevgilisiyle kavga etmesi de öldürülmesini haklı çıkarmıyor. Böyle ucube mentalitelerle ülkede toplumsal cinsiyet problemlerini çözemezsiniz.

Karşıda ölen insanın da bir hayatı var, şu olayı dünyanın neresine götürseniz kadir şeker suçludur. Onu geçtim hukuk bu konuda istisna bir karar verirse yarın bir gün sokakta çok görürsünüz bıçaklı yaralanmalarda benzer savunmaları, hukuğun işlevi niyet okumak değil. Doğru bir şeyi savunurken yanlış örnekleri ve kişileri el üstüne çıkarmayın. Bu sadece savunduğunuz konuya zarar verir.

bir kez daha aklımdakileri tamamiyle ifade eden bir metin. teşekkürler countess twitter'da 5 dakika gelip gaza gelenlerin yerine de düşündüğün için.

countessolenska konu hakkındaki düşüncelerimi bir üstteki girdide tam olarak ifade etmiş. ben daha güzel ifade edemezdim. bir iki ufak ekleme yapmak istiyorum:

kadına şiddet var deyip sonuçta cinayet işlemiş ve şüpheli davranışlarının bulunduğu birini savunmak, şiddet karşıtı harekete verilecek bir hasardır bana kalırsa. konu hassas diye gaza gelip iç yüzü belli olmayan bir olayı savunmayın. ki ortada savunulacak bir şey de yok. kanun belli. kadir şeker'in karısını döven adamdan şiddete daha eğilimli olmadığına dair bir kanıt da yok. hikaye masum değil.

gerçekten çok saf, temiz bir çocuksa bile, bıçağı gerçekten temiz duygularla tespih çeker gibi oynamak için yanında taşıyor olsa bile ve o bıçak gerçekten yanlışlıkla adamın kalbine saplanmış ve yaralandığını fark etmemiş olsa bile, yani bilmem ne kadarda bir olabilecek bir olay kendisinin başına gelmiş olsa bile sonuçta biri öldü. ölen kişi, o sırada öldürme davranışında değildi, hastane raporuna göre darp bile etmemişti. buna rağmen karısını dövdüğü "iddia edilen" birinin ölmesini hiç umursamamak biraz acımasızca.

Yanlış yapmıştır.

Bir kadına yardım etmek istemesi ve buna karşılık vermesi muazzam. Ancak yardım etmek isteme ile maksadı aşmak arasında fark var.

O bıçağı kalbi yerine bacağına soksa örneğin kasten yaralama alırdı muhtemelen yatmazdi bile. Bence de kadına bir fiske vuran herkes o bıçağı kalbine almalı ama bunun önüne geçilemez.

Dolayısıyla karar doğru.

twitter.com/...

hiç kimse bir başkasını öldürme yetkisine sahip değildir. niyet iyi olsa da böyle bir eylemin cezasız kalması hukuki açıdan ve toplumsal açıdan büyük problem yaratır.

hukuktan pek anlamam ama bazı düşüncelerim var bu konuda. mesela ben de buna dayanarak alt komşumu öldürebilirim. eğer kadir şeker için özel bir statü oluşturulursa, benim için de oluşturulabilir zira. dolayısıyla, mantıken ceza alması gerekir. hatta içinde bulunduğu durum düşünülmüş ve hafifletilmiş gibi görünüyor.

bu madalyonun bir yüzü. bir de diğer yüzü var.

insanları suç işlemeye iten, suç örgütlerine dâhil olmaya teşvik eden iki temel güdü vardır:
-korunma ihtiyacı
-adalet duygusu

mafyalar, tarikatlar, terör örgütleri bu iki doğal güdüyü istismar ederek kendilerine insan kaynağı sağlarlar. mensuplarına korunma ve adalet sağlama vaadinde bulunurlar ve bunun karşılığında itaat isterler.

eğer devlet insanların bu ihtiyaçlarını gerektiği gibi karşılayabilirse, suç oranları azalır. gayet basit bir matematik var ortada. şiddeti tekelinde bulundurarak adaleti sağlaması ve insanları koruması gereken devlettir. bunun için vergi alır, bunu sağlamak için kanunlar koyar. eğer devlet bu fonksiyonunu yitirirse, insanlar kendi adaletlerini sağlamaya ya da bunu yaptığını iddia eden yapılara -mafya, örgüt, tarikat- katılım sağlamaya başlarlar.

kadir şeker vakasında tam olarak böyle bir durum var. yaptığı şey suç. fakat bu suçu doğuran temel sebep devletin işlevini yerine getirememesi.

kadın cinayetleri önlenebilecekken önlenmiyor. kadın tacize uğruyor, şiddet görüyor, tehdit alıyor ve 23523.kere savcılığa gittikten sonra öldürülüyor. korunmuyor. katiller, tacizciler, tecavüzcüler de salıveriliyor. musa orhan vakası var mesela üzerinden çok geçmedi.

bu durumun kamuoyunda yarattığı etki de ortada. insanlar şiddete şahit olduklarında polisi aramak yerine inisiyatif almayı düşünüyorlarsa bundan devlet sorumludur. devlet açık yaratırsa, eli bıçaklı bir tip o açığı doldurmaya, kahraman olmaya çalışır.

alakasız gelecek ama bir 15 temmuz meselesi var mesela. devlet, devlet olmaktan doğan görevini yerine getiremediği için insanlar sokağa çıkıp devleti korumaya çalıştı. yüzlerce insan öldü. insanlar devlet için sokağa çıkabiliyorlarsa, devletin yarattığı boşluğu doldurmak için öldürebilirler de? demek ki şiddet tekeli devletin elinde değil.

sonuç olarak; kadir şeker vakası örnek teşkil eden bir olaydır. türkiye'de devletin işlevsizleştiğinin ve kamu nezdinde güvenilirliğini kaybettiğinin ispatıdır.

zavallı ya, bıçağı görünce korkmayan bir deli dumrul'a denk gelmiş :d o bıçağı kalbe vurmayacaksın işte, hiç mi kavga etmedin krdşm be. 30'una gelince dışarıda olur, birini öldürdüğü düşünülünce gayet iyi bir ceza bu.

Kadir Şeker'in şiddetten kurtardığı Ayşe Dırla, 900 gram eroinin ele geçirildiği araçta yakalanmış. Kadir Şeker bu haberi duyduğunda içinden neler geçirecek acaba? Kendi hayatının karaması pahasına, hayatını kurtardığı kadın para uğruna onlarca insanın hayatına kast etmiş. Tam çıldırmalık.

www.google.com/...

onun insanlığın gereğine dair davranışını eminim ki bu nahoş bilgi değiştirmezdi, kalbi iyi olan insanların içini duruma göre iyi duruma göre kayıtsız hale getiremeyiz onlar her seferinde doğruyu yapmakta ısrarcı olacaktır. platon'un devletinde bilge kişi tanımını hatırlarsak iyilik yaparken düşünmeden davranan insan olması gereklidir. bu bağlamda kadir yine davranan olacaktı o çağımızın bilgesi ve doğru insanı olarak kalmaya devam etsin bırakalım da bari bunu bırakalım diye düşünüyorum...

bir kesimin "kadını kurtarmak için başkasını öldürdü" diyerek romantik romantik güzellemesini yaptığı katil. bu kişi içinde darp olmayan bir kavgayı bıçakla ayırmaya çalışmış ve katil olmuştur. bir insan neden bıçak çeker? neden kavgaya bıçakla müdahale eder? sonra da bıçak karşısında kendini savunmaya çalışan kişiyi tam olarak öldürmek için kalbinden bıçaklar? konu kadına şiddet olurken özellikle erkeklerin öödürülen adam yerine kadiri savunmaları ciddi ciddi korkunç. bu insanlar feministlere feminazi yakıştırması yaparken sevgilisiyle kavga eden bir adamın öldürülmesi üstünden katili güzelliyorlar. kafanız nasıl karışık farkında değilsiniz gerçekten.

konudan bağımsız ama aynı tepkiyi şu gibi durumlarda da verebiliyor musunuz?

her gün neredeyse bir cinnet haberi çıkıyor ve bir adam cinnet getirdim savunmasıyla annnesini karısınını babasını, kardeşini önünğne kim gelirse katlediyor ve dediğim gibi tek savunma cinnet getirdim hatırlamıyorum oluyor?

öte yandan ara ara kendi bebeğine zarar veren hatta öldüren anneler de haber oluyor ama bu defa herkes birden saldırıp o kişi tam bir şeytanmış gibi lanse ediliyor oysa kimse umursamasa da post partum sendromu var o kadınlarda hepsinin daha hamilelik sürecinde uzman doktor destek alması gerekiyor ama böyle bir imkan olmadığından sınır kişilk gibi çocuklarına maalesef zarar veriyor ve bunun üzerine, şeytan kadın, cani anne diye haberlerde tartışılıyorlar...

sizce suçlar benzerken her seferinde kadınların mı safı tutuluyor buradan bakınca bana öyle gelmiyor da!

not: bakın örnekte kadın suçsuz veya erkek suçlu dememişim lütfen ateşlemeden önce neyi sorduğumu iyi anlasın okuyanlar suçlar benzerken demişim suçu yok saymıyorum veya katilin durumunu yumuşatmıyorum.
Konudan bağımsız bir şeyi neden buraya yazıyorsunuz? Kadir şekerle arasında kurduğunuz bağ ne? Cinnete de bebeğini öldüren anneye de farklı davranıldığını görmedim, buna kanıtınız nerede? Bunu geçtim, annenin işlediği cinayeti postpartum sendromu var falan diye hafifletip cinneti neden açıklamıyorsunuz? Sonuçta o da depresyon ve ağır anksiyeteyle başlayan bir sürecin sonu. Neden şuan bu iki konuyu kendi kafanızda ayrıştırıyorsunuz? Neyi neden savunduğynuzun farkında değilsiniz gibi....
yeni medya okur yazarlığı dersini size ben veremem o kadar hakim değilim henüz ama biraz haberleri didiklersiniz söylediklerime aşina olursunuz orada post partumu açıklama nedenim şu cinnet zaten psikolojik bir hasarın sonucu onu açmaya gerek bir durum yoktu durumlar benzerken ifadesini anlatmak için o hastalığı yazdım.
kadir şeker olayından bağımsız ama yorumunuzla ilişkili bir soruydu, tartışmam katilin güzellenmesi üzerine değil koşullar benzerken kadınların erkeklerden daha çok linç edildiği üzerine tabii yer yer bunun tersi de oluyor öreneğin tecavüzcüsünü öldüren kadınlar, şimdi bu kadınlar katil evet ama neden öldürdün de diyemiyorum dışarıdan bir göz olarak.

sorduğum soruyu ılımlı anlatamamış olabilirim ama son kertede suçlar da kadına erkeğe göre farklı yorumlanıp farklı sunuluyor bugün kadir yerinde bir kadın olsaydı belki sadece sizin feminazi diye adlandırdığınız çevreler katili meşru görecekti ve heteroseksüel beyaz türk erkekler bu konuda yine linç yağdıracaktı.
neyi ifade etmeye çalıştığımı ama eksik ama fazla anlattım eğer tartışmaya devam etmek isteseniz buradan değil dmden konuşmaya devam edebilirim.
iyi sözlükler.
Bence siz beni hiç anlamamışsınız. Ben kimseyi feminazi diye nitelendirmedim. Birilerini, savundukları fikir ve haklardan ötürü "feminazi" diye nitelendiren kişilerin tutup da bir başkasını öldüren katili ve cinayeti savunmalarının ne kadar ironik olduğundan bahsettim. Basın ve medyadan konuşursak eğer medyanın tüm yaptığı kadir şekeri aklamaktı ve bu yanlıştı. Medyanın yapacağı şey yargılamak ve sonuca varmak değil doğru bilgi vermektir. Siz eğer medyanın işlevini bilirseniz içinden neyi almanız gerektiğini de bilirsiniz. Medya okur yazarlığını da her habere her konuya uygulamaya çalışmak bir hatadır. "Basın bir şirkettir" diyip basının verdiği her şeyi elinin tersiyle itmek ya da eleştirlmemesi gereken yerleri eleştirmeye çalışmakla, "ilaç firmaları bir şirkettir" üstünden aşı sistemini kötülemek farklı değil. Ayırdını yapabiliyor olmanız lazım. Ben bu ülkede toplumun tecavüzcüsünü öldüren kadını şeytanlaştırdığını görmedim. Tam tersi tehlikeli bir şekilde teşvik de görüyorum. Nedeni de toplumun bu konuyu çözümsüz hale getirmesi ve radikal olaylar karşısında radikal tepkileri haklı görmeye başlaması yani kıssasa kıssas istemesine dönüşüyor ki bunun bir büyük nedeni de hukuk sistemimizin düzgün işlememesi. Medya okur yazarlığını toplum biliminden kopuk işleyemezsiniz, verilerini işleyebilmek için sosyolojiye ihtiyacınız var.

bıçakla kavga ayırmaya(!) girmiş, silahsız birini, ''kalbinden'' bıçaklayarak öldürmüş 1 katildir. hiçbir şey bu gerçeği değiştirmez. sadece bazı tahrik olguları cezasını azaltır.

Sonra ben ülkem insanına gerizekalı deyince suçlu oluyorum. Gerizekalının önde gideni hatta.
Bakın arkadaşlar öyle herhangi bir bahane ile birinin canını alamazsınız! Ulan ilkokulda öğretmediler mi size insanın haklarından ve ilk hakkı olan yaşama hakkından. Açık açık sizi öldürmek değilse niyeti o kişiyi “öldürmeye” çalışamazsınız. Bunu böyle açıklamaya çalıştığıma bile inanamıyorum. Gotham city’de Batman arıyor herkes şu hale bak.
Katildir. Sokakta bıçakla gezen bir potansiyel katil ve kekodur. Herife süper kahraman yakıştırması yapanlarsa aptaldır.

hakkında yeni iddialar çıkan şahıs

www.siirkulubu.com/...

Meyve soymak veya tespih gibi sallamak amacıyla(bu nasıl bir gerekçe ise tespih sallamak isteyen aynı paraya tespih alır) aldığı, avcılar ve kamp yapanlar için üretilmiş bıçak ektedir.
encrypted-tbn0.gstatic.com/...

www.youtube.com/...

tümünü gör

↑