bak, google'a endülüs emevileri yaz, arat, sağda bir kutucuk çıkıyor.. lağvedilme tarihi 1031 yazıyor..
gerçekten mi hacım?? islam'da bilim'in, tekniğin olduğunu ispatlamak için bize işaret ettiğin yer 1000 yıl öncesi mi??
1000 yıl önceki dünya'yı düşün, o zamanki bilim standartlarını, insanların geleneklerini, geçmişlerini, 1031 yılında lağvedilen bir milletin aslında islam kaynaklı değil, geçmişinden gelen birikimi ortaya koyduğunu bir düşün.. sonra görüşelim..
ben bu yaşıma kadar türk-islam olarak yaşadım diyelim, 30 yıldır içinde yaşadığım etik değerlere göre, -bilimsel veya sosyolojik veya kültürel- hareket eden biriyken, 31. yılda hristiyan olsam, yapacağım çalışma hristiyanlara mı atfedilirdi??
islam'da bilim teknik yoktur.. olsaydı osmanlı cacık olmazdı.. dünya'da pozitif bilimlerin yükselişiyle osmanlı güç kaybetti çünkü artık tokatla, bıçakla, silahla adam öldürmek yoktu, topla, mermeiyle, basitmakinalarla adam öldürmek vardı..
islam'da bilim teknik olduğunu iddia edeceğin 10 olay göster bana, ben sana 10.000 olay göstereyim..
bu dünyayı boşver, diğer dünyayı kurtar diyen bir din, nasıl insanlardan bu dünyayı kolaylaştırmasını, güzelleştirmesini bekleyebilir?
sakın geçrek islam bu değille gelme geri..
aklıma gelen ilk örneği söyledim. sen de tarihi, o günün şartlarına göre yorumla/değerlendir. o dönemde zirvede olduklarını kabul edip, ya şimdi bin yıl öncesini bırak demek doğru mu? bundan elli yıl öncesindeki gelişmeleri de hiç değerlendirme o zaman. zaman akıyor. siz hiçbir şekilde bilim ile islamın bağdaşmayacağını söyleyip, sonra da bunlar eski diyorsunuz.
osmanlı'nın bilimden koptuğunu, bilimle gelişen ülkelerden geri kaldığını, dünyadaki asker düzenin ve pozitif bilime olan bakış açının değişitiğini söylüyorsun, doğru.evet. osmanlı her anlamda geride kaldığı için yıkıldı bitti vs. ancak kuruluş ve yükselme devrinde en bariz örneği fatih s.mehmed? onu nereye koyacaksın?
ibni sina, biruni, lagari hasan çelebi vs vs...yalnızca aklıma gelenler bunlar. böyle belirtmek de doğru değil de ısrarla yok diyorsun, göster diyorsun.
bilim,kültür bunlar birikim üzerine olur doğru. ancak bahsettiğin gibi islam bilime karşı olsa bu adamlar müslüman kalır mıydı? sizin bilmden kastınız ne? biyoloji(hatta evrim) mi yalnızca?
fatih sultan mehmet, dinde bilim teknik olduğuna kanıt değil, bilim tekniğe önem verildiğinde başarının geleceğinin ispatı olabilir.. adamın bir ülküsü vardı, bunu din için yapıyordu ama islam veya kur'an ona pozitif bilim kullan dedi diye gidip top döktürmedi, gemileri karadan yürütmedi, adamın vizyonu vardı, bunu yaptı ki o da tarihe mal oldu, bu bir kişiden yola çıkarak islam-bilim genellemesi yapılamaz..
o dönemde zirvedeydin ama bunun da dinle alakası yok, aksine, yukarıda da yazdım, dini anladıkça, içine girdikçe, o zirvede dediğin toplumlar silindi, yok oldu, geriye sarkan kalıntıları bugün birbirini kesmekle meşgul.. sana o dönem zirveyi getiren islam değil, geçmişten gelen birikimin ve rakiplerinin zayıflığıydı.. rakiplerin süreci tamamlayıp bu dünyaya çalışmaya başladığında sen de sürecini tamamlayıp 5 vakit namaza, nasılsa öbür dünya var diye arkadaşlarının arkasından konuşup iş çevirmeye, iki yüzlü yaşam tarzını benimsemeye başlamıştın..
bilim ve islam hiç bir şekilde bağdaşamaz.. hangi pozitif dini alırsan al, din'in ket vuracağı bir örnek vereyim sana.. bir kere şuradan başlayalım bak.. 600 yılından bu yana hiç mucize yok.. çok enteresan değil mi.. pozitif bilimlerle beraber aylar, denizler ikiye bölünmez oldu, yazının kullanılmasıyla birlikte, olaylar kayıt altına alındığından itibaren hiç mucize yok.. neden?? bilim açıklıyor da ondan.. nasıl din, bilim tekniği teşvik etsin??